dissertation philosophie la technique est elle dangereuse

La technique est-elle une menace pour l'humanité ? Tweeter !function(d,s,id){var js,fjs=d.getElementsByTagName(s)[0],p=/^http:/.test(d.location)?'http':'https';if(!d.getElementById(id)){js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=p+'://platform.twitter.com/widgets.js';fjs.parentNode.insertBefore(js,fjs);}}(document, 'script', 'twitter-wjs');

• Corrigés de philosophie
• Corrigés de dissertations
• La technique est-elle une menace pour l'humanité ?

Menace pour l’humanité : elle pourrait alors la faire disparaître ? ou lui enlever les caractéristiques qui font de lui un homme digne de ce nom ? (conscience, raison, liberté, esprit, etc.)

I- La technique, une menace pour l’humanité

• Elle peut mettre l’espèce humaine en péril, mettant en péril la planète elle-même …

o Est technique, d’abord, l’activité qui consiste à transformer la nature, cf. Aristote, H. Arendt : est technique ce qui est fabriqué de main d’homme, ce qui n’existe pas de manière naturelle o Ajouter que très vite, par la technique, l’homme est (se veut) maître de la nature (on peut se référer d’ailleurs au mythe de Prométhée qui signifie que la technique est toujours recherche pour pallier à notre « naturalité déficiente » par rapport aux autres animaux : on veut pouvoir faire aussi bien et finalement mieux, que la nature…) o La maîtrise est rivalité et presque diabolique (cf. Frankenstein, Faust, le vol du feu aux dieux par Prométhée) ; cette maîtrise devient destruction… la transformation de la nature, bouleversement de l’écosystème et destruction potentielle de la planète, de la vie sur terre (ajouter à la nature c’est la transformer et à terme la transformation peut être dangereuse)

• Elle peut même menacer l’humanité au sens où elle risque de nous ôter ce qui fait de nous des hommes : la conscience morale, mais aussi, la liberté…

o La technique, usage, certes, de la raison, mais non guidé par des valeurs –ce que j’ai appelé dans mon cours la « rationalité froide- : recherche du savoir-faire, de l’efficacité. Recherche des moyens nous permettant de parvenir à une fin, pas sur la valeur de la fin. o une société obnubilée par la réussite, le progrès, technique, finit à terme par oublier de penser à la valeur de nos prouesses techniques, et surtout, à ce qu’elles impliquent en termes de bien et de mal (exemple : on est capable de créer des clones, faut-il pour autant en créer ? qu’est-ce qui est en jeu pour la société ? si c’est un progrès technique et scientifique, est-ce un progrès pour l’homme ? etc.) o A terme, la technique peut même nous enlever toute liberté car plus le progrès technique avance, plus l’homme s’avère être prisonnier de ses inventions techniques, surtout celles qui nous servent à nous faciliter le travail, mais aussi la vie. Ainsi H. Arendt (texte distribué en classe) dit-elle que la différence entre l’outil et la machine c’est que c’est la main qui guide l’outil, alors que c’est la machine qui guide l’homme (cf. film Les Temps Modernes de Chaplin ).

II- Pourtant, la technique n’est-elle pas humanisation de l’homme ?

• Cf. le mythe de Prométhée : l’homme est celui qui a à se faire lui-même, à se fabriquer ses conditions de vie, son « monde »…

• Cf. H. Arendt qui appelle technique ce que Marx appelait « travail » (définir la technique selon Arendt)

o la technique humanise le monde et du coup humanise l’homme ; lutter contre la nature, la transformer, etc., c’est en effet faire effort contre elle mais aussi sur nous-mêmes, or, on ne devient un homme qu’à travers l’effort, qui nous permet de lutter contre nos instincts, notre côté « naturel » o la technique nous libère donc du naturel…

III- Enfin, n’est-ce pas se décharger de notre liberté et responsabilité humaine que de soutenir une telle thèse ?

• C’est l’homme, pas la technique, qui peut éventuellement être une menace …

• Cf. Sartre : accuser la technique c’est une conduite d’excuse qui revient à faire de la technique une force qui nous dépasse…

o C’est à nous de réfléchir aux conséquences de nos actions !

o Ne faisons pas de la technique une force qui nous transcende, qui nous échappe, sinon à quoi bon parler encore de technique ? (puisqu’il n’y a plus d’activité de notre part ?)

Copyright © Philocours.com 2021

• Archives du BAC (43 534)
• Art (11 061)
• Biographies (6 177)
• Divers (47 455)
• Histoire et Géographie (17 971)
• Littérature (30 273)
• Loisirs et Sports (3 295)
• Monde du Travail (32 158)
• Philosophie (9 544)
• Politique et International (18 653)
• Psychologie (2 956)
• Rapports de Stage (6 975)
• Religion et Spiritualité (1 441)
• Sante et Culture (6 436)
• Sciences Economiques et Sociales (23 576)
• Sciences et Technologies (11 297)
• Société (10 929)
• Page d'accueil
• / Philosophie
• / Le travail et la technique

En quoi la technique est-elle dangereuse ?

Par Brubru2412   •  26 Janvier 2018  •  Dissertation  •  1 525 Mots (7 Pages)  •  10 642 Vues

Les techniques se sont manifestées très tôt dans les sociétés les plus démunies répondant aux besoins de la vie et de la survie. Ainsi, la technique apparaîtrait liée aux besoins et s'accompagne inévitablement d'invention. D'ailleurs, si l'on s'interroge sur le mot technique, on peut évoquer un appareil, une machine, un outil, mais aussi un savoir-faire, une habileté technique, un travail d'une haute technicité ou enfin une technique révolutionnaire. Ces différentes approches témoignent à la fois de l'intelligence et de la capacité de créativité de l'homme et montrent aussi que la technique est en constante évolution. Cependant, deux positions contradictoires se dégagent vis-à-vis du progrès technique. Pour certains , il est utilitaire, transforme d'une manière qualitative le quotidien, sauve des vies;en revanche, pour d'autres , il est dangereux dans la mesure où il asservirait l'homme. L'association du terme"danger" à la "technique"peut sembler incompatible de prime abord. Ainsi,si  le danger renvoie à une menace, à un risque, à un péril qui concerne à la fois l'homme et son environnement, en quoi cette notion de danger s'appliquerait-elle à la technique?La technique est-elle dangereuse en elle- même ou ne serait-ce pas l'usage raisonnable ou abusif qu'en fait l'homme dans ses applications qui en ferait la dangerosité ? Le bien fondé d'une technique se mesurerait-il en fonction de son usage ?

Dans une première approche, il semble que la technique constitue véritablement la voie royale du progrès . L'homme a su transformer la nature pour produire des biens utiles à son existence. Si l'animal transforme son milieu naturel (les castors , par exemple, construisent des barrages), l'homme se différencie de l'animal dans la mesure où il pense ce qu'il fait avant d'agir. Il est capable d'innover, de créer des formes nouvelles à l'infini .Ainsi,la technique est issue de l'intelligence humaine. En effet, c'est l'homme, sa raison, ses recherches, ses expérimentations, sa réflexion qui ont permis de mettre au point des outils, puis des machines, enfin des découvertes techniques qui ont transformé la vie de l'homme. On peut évoquer les travaux de Galilée, de Newton dans le domaine de la physique et des mathématiques, la première machine à vapeur de James Watt, la locomotive de Stephenson  ou encore le téléphone mobile.Tous ces exemples attestent du pouvoir exceptionnel de l'homme à concevoir des machines qui tendent vers le progrès et améliorent notre quotidien.

Par ailleurs, la technique a permis à l'homme de s'affranchir des contraintes de la nature et a solutionné ses besoins liés à la faim, au froid,à la santé. Au fur et à mesure des avancées techniques, elle lui a permis de vivre dans des conditions plus favorables et de maîtriser son espace : l'électricité, les moyens de transport (automobile, train, avion) .

Si elle apparaît comme une source de progrès et de bienfait , on peut aussi lui attribuer une fonction culturelle c'est à dire qu'elle enrichit le travail de l'artiste. Celui-ci , en ayant recours à différentes techniques inhérentes à son art, embellit, perfectionne, modernise, confère une esthétique originale à son œuvre. Léonard de Vinci, en utilisant la technique du sfumato, a crée des tableaux inédits, novateurs dans l'approche picturale. La Joconde est représentative de cette évolution et montre donc que la technique peut être au service de l'art et de la culture.

D'autre part, la technique a des fonctions utilitaires. Elle est en effet gain de temps et d' énergie. Alors que la ménagère d'autrefois partait laver son linge au lavoir, celle d'aujourd'hui n'a plus qu'à actionner un programme pour que sa lessive se mette en route ! Dans le domaine du travail, on constate plus de confort et une suppression des tâches pénibles grâce au machinisme. De même, alors qu'il fallait des jours, des semaines  voire des mois selon la destination pour se déplacer, nous pouvons nous rendre n'importe où dans un laps de temps rapide. Avion, bateau, train, avion ? Le choix est vaste et quel sera le nouveau transport de demain qui améliorera encore le gain de temps du voyageur !

Enfin, les progrès accomplis dans le domaine de la médecine et de l'hygiène ont permis, d'une part ,d'allonger l'espérance de vie , mais aussi d'éliminer certains maladies ou de guérir des pathologies considérées comme incurables. Ce constat souligne une fois de plus  l'apport bénéfique de la technique .

Nous avons pu voir que la technique, venant de l'homme, a su affronter, expérimenter, maîtriser et dominer  de nombreux paramètres qui pouvaient se révéler infranchissables.

Mais au travers de ces progrès et de ces expériences liés à la technique, il  faut constater que la technique comporte également des facteurs de risque qui amènent des  limites à notre démonstration.

Lorsque l'homme développe une technique destinée à améliorer son quotidien , il lui arrive, consciemment ou pas, de ne pas anticiper toutes les conséquences que ce développement aura sur son environnement. Si l'homme s'est approprié dans une certaine mesure la nature, il n'a pas toujours mesuré l'impact des ses actes sur celle-ci.Les nombreuses catastrophes écologiques de ces nombreuses décennies en sont l'illustration : sur -utilisation des engrais, fuite radioactive, pollution de l'air, diminution de la couche d'ozone.

Corrigés du bac philo – filière technologique : “La technique nous libère-t-elle de la nature ?”

Mort, maladies, catastrophes… La technique nous prémunit, au moins en partie, des agressions de la nature. En ce sens, elle nous émancipe. Pourtant, la technique peut aussi nous aliéner, en nous enfermant dans une logique d’exploitation du monde et de la nature. Pour dépasser ce problème, que les élèves de filière technologique ont été invités à interroger pour l’épreuve du bac, peut-être faudrait-il repenser de fond en comble notre rapport à la technique, non comme un outil de domination et un moyen de nous extraire de la nature, mais comme une manière de vivre en harmonie en son sein. C’est ce qu’avance l’agrégée de philosophie Apolline Guillot dans sa proposition de corrigé.

Proposition de correction : il s’agit ici de pistes possibles de traitement du sujet et non de la copie-type attendue par les correcteurs !

• Auteurs : Descartes, Platon, Simondon, Heidegger
• Concepts : technique, art, liberté

Introduction / Problématisation

L’homme fait partie de la nature : elle est son terrain de jeu et sa prison, dont il ne sort que lorsqu’il meurt – et encore, la mort elle-même fait partie de la nature. Par « nature », on entend ici l’ensemble des choses physiques, ainsi que les lois qui régissent leurs interactions. Impossible d’aller contre la gravité, le vieillissement des cellules ou encore un tremblement de terre.

Impossible, vraiment ? À mieux y réfléchir, on se rend compte que nous avons aujourd’hui la capacité de nous affranchir de certains processus « naturels ». Médecine, architecture, pesticides, fusées spatiales... Nombreuses sont les innovations qui aujourd’hui rendent possible un certain affranchissement de la nature. La technique a donc une fonction émancipatrice : elle permet à l’homme d’échapper à certaines contraintes, de repousser certaines limites.

Mais si l’on examine de plus près en quoi consistent nos dispositifs techniques, on se rend compte qu’ils dérivent soit de l’expérience ordinaire et de l’imitation de la nature, soit de la connaissance des lois de la nature. Dans tous les cas, ils s’appuient sur une connaissance du fonctionnement du monde pour construire un outil ou un système capable de produire des effets qui n’existaient pas auparavant. En bref : la technique fait jouer la nature contre son propre camp, la subvertissant à son profit. Là où il pensait se libérer de la nature, l’homme ne fait que la prolonger en l’utilisant dans ses outils. Jusqu’à l’exploitation.

Première partie / La technique comme moyen pour l’homme de se libérer de la nature

Si l’homme fait partie de la nature, ses relations avec cette dernière sont médiatisées par un troisième terme, l’outil . En effet, le seul usage de ses forces physiques le condamnerait à une mort certainement bien plus rapide qu’aujourd’hui, tant la nature l’a doté de peu de défenses naturelles.

C’est la leçon du mythe de Prométhée tel qu’il est raconté par Platon dans le Protagoras  : Épiméthée, le frère de Prométhée, oublie les hommes au moment de distribuer les qualités et dons physiques parmi les animaux. Inventer des prolongements de son corps, des moyens d’augmenter ses capacités naturelles ou des abris pour se protéger, sont autant d’activités qui ne sont pas simplement du « luxe », mais des moyens de survie !

On peut aller encore plus loin : être « libéré » des contraintes naturelles ne veut pas seulement dire « éviter la mort ». C’est donc pour améliorer la vie humaine que les sciences et les techniques se sont développées, comme l’affirme Descartes dans le Discours de la Méthode  : il serait criminel de ne pas mettre les progrès de la science au profit de l’humanité. En maîtrisant les lois qui régissent le monde, les hommes pourraient se rendre « comme maîtres et possesseurs de la nature » , afin de jouir d’un plus grand confort, mais surtout, de soigner leur corps.

Cependant, cette amélioration de la vie humaine est-elle pour autant une réelle « libération de la nature »  ? En effet, Descartes ne prétend pas s’affranchir des lois de la nature, mais bien de les exploiter au profit de l’humanité. Cette exploitation des lois de la nature peut amener à malmener la Nature dans son ensemble, comme équilibre fragile de forces que nous ne maîtrisons pas forcément.

Deuxième partie / La technique n’est pas outil de libération, mais d’asservissement 

Si nous avons jusqu’à présent parlé de la nature comme une collection de lois et de phénomènes, la nature renvoie également à un système complexe intégrant tous ces éléments. Cette approche globale de la nature comme équilibre de forces est intéressante car elle en fait un ensemble dynamique, et pas seulement un stock de ressources disponibles à exploiter.

En cela, la technique ne nous libère pas de la nature mais nous donne l’illusion de pouvoir y échapper alors même que nous en sommes toujours des parties. Certaines innovations techniques, en poussant à bout nos ressources ou en entraînant des effets encore mal maîtrisés sur notre santé, mettent en péril notre propre survie !

C’est l’effet pernicieux de la technique que dénonce Heidegger : elle repose sur une approche utilitaire du monde qui nous entoure, en nous en excluant à tort.

Cependant, lorsqu’on parle de « libération » de la nature puis d’« exploitation » de cette dernière, on a en tête un nécessaire rapport de force binaire qui se rapproche de ce que Hegel appelle la « dialectique du maître et de l’esclave » . Toute relation entre l’homme et la nature consisterait soit en un rapport de dominé à dominant, soit l’inverse.

Ne faut-il pas sortir de ce paradigme pour proposer une approche de la technique comme médiation harmonieuse entre l’homme et son environnement ?

Troisième partie / La technique se tient aux côtés de la nature et de l’homme

Plus que d’être simplificatrice, la dialectique de la libération et de l’asservissement est dangereuse. C’est en tout cas ce que suggère Gilbert Simondon dans Du mode d’existence des objets techniques . À ses yeux, la méconnaissance de la machine est la plus profonde cause d’aliénation dans le monde. Ce n’est pas en accusant les machines sans en comprendre le fonctionnement que nous serons capables de rendre nos technologies adéquates à nos valeurs humaines.

En opposant radicalement technique et nature, nous faisons de la technique un domaine à part de la culture humaine, et nous lui retirons le droit d’être porteuse de valeurs, de vision, et de significations propres.

Simondon propose une voie de réconciliation entre l’homme, la nature et son environnement technique. Selon lui, l’homme a pour fonction d’être le coordinateur et l’inventeur permanent des machines qui opèrent avec lui. Loin d’être un maître ou un esclave, il est le chef d’orchestre qui fait fonctionner main dans la main ses objets techniques et la nature.

La question de savoir si la technique libère l’homme de la nature comporte plusieurs dangers que nous avons identifiés. Si en effet nous avons pu voir que la technique libérait l’homme de certaines contraintes naturelles, il ne faut pas oublier que l’homme, tout comme les outils, sont des parties d’un système unique, la Nature. Cet oubli peut conduire à des débordements, notamment à une exploitation de la nature qui se retourne contre l’homme et l’asservit à son tour, le mettant en danger de mort ou d’extinction globale. Nous avons enfin choisi de nous distancier de cette opposition binaire et de considérer la technique comme l’une des manières qu’a l’homme d’habiter le monde. On se rend compte alors que cette dernière, en s’intégrant dans nos vies quotidiennes et en transformant notre environnement, véhicule elle aussi des valeurs et des significations culturelles.

Retrouvez l'ensemble des corrigés de l’épreuve du Bac philo 2021 :

➤ filières générales :.

Discuter, est-ce renoncer à la violence ?

L’inconscient échappe-t-il à toute forme de connaissance ?

Sommes-nous responsables de l’avenir ?

Commentaire de texte : De la division du travail social (1893) d’Émile Durkheim.

➤ Filière technologiques :

Est-il toujours injuste de désobéir aux lois ?

Savoir, est-ce ne rien croire ?

La technique nous libère-t-elle de la nature ?

Commentaire de texte : Le poète et l’activité de fantaisie (1907), de Sigmund Freud .

Expresso : les parcours interactifs

Voilà, c'est fini...

Sur le même sujet, corrigés du bac philo – filière technologique : “la liberté consiste-t-elle à n’obéir à personne ”.

Lorsqu’on obéit, par définition, on se soumet. À première vue, la liberté suppose donc l’absence d’obéissance. Mais cette définition de la liberté…

Corrigés du bac philo – filière technologique : “Transformer la nature, est-ce gagner en liberté ?”

Par ses activités – travail, technique, science, art –, l’homme transfigure le donné extérieur. Cela peut lui donner davantage de prise sur celui…

Bac philo 2013 : les corrigés de la filière technologique

Vous étiez quelques 670 000 candidats à passer l'épreuve de philosophie, pour la session 2013 du baccalauréat. À Philosophie magazine, des profs…

Bac philo 2019: filière technologique, les sujets et les corrigés

Vous êtes plus de 500 000 candidats à passer l'épreuve de philosophie, pour la session 2019 du baccalauréat. À Philosophie magazine, des profs…

Bac philo 2018: filière technologique, les sujets et les corrigés

Vous êtes près de 500 000 candidats à passer l'épreuve de philosophie, pour la session 2018 du baccalauréat. À Philosophie magazine, des profs…

Bac philo 2017: filière technologique, les sujets et les corrigés

Vous êtes près de 500 000 candidats à passer l'épreuve de philosophie, pour la session 2016 du baccalauréat. À Philosophie magazine, des profs…

Bac philo 2016: filière technologique, les sujets et les corrigés

Vous êtes 499 763 candidats à passer l'épreuve de philosophie, pour la session 2016 du baccalauréat. À Philosophie magazine, des profs planchent…

Bac philo 2014: filière technologique, les sujets et les corrigés

Vous êtes quelques 680 000 candidats à passer l'épreuve de philosophie, pour la session 2014 du baccalauréat. À Philosophie magazine, des profs…

La technique est-elle une menace pour l'humanité ?

Ce corrigé est disponible sur philocours.com, un site externe à 20aubac. En cas de problème d'accès à la page originale, vous pouvez accéder aux copies enregistrées.

Corrigés liés disponibles

Les corrigés similaires disponibles

• La valeur d'une civilisation est-elle fonction de sa technique ?
• La technique n'est-elle pour l'homme qu'un moyen ?
• Kant, Idée d'une histoire universelle: "L'homme est un animal"
• La liberté est-elle une donnée ou une conquête ?
• Une vie bien remplie est-elle une vie bien vécue ?

Proposez votre corrigé pour ce sujet

Rechercher dans 504962 documents

La technique est-elle essentiellement dangereuse ?

Publié le 15/10/2021

Extrait du document

« Léa CHAIS 4/02/21 TG6 Philosophie : Dissertation 20 La technique désigne l’ensemble des outils et des machines, des procédés et du savoir-faire utile et efficace à l’Homme pour accomplir un travail.   La technique est aussi par définition le moyen pour l’homme de dominer la nature, car il y crée lui-même les moyens de sa conservation avec les sciences appliquées.   Cependant, avec l’évolution constante de la technique, on remarque deux positions contradictoire.   Pour certains, il est utile, il transforme d’une bonne manière le quotidien, en revanche pour d’autres, il est dangereux pour l’homme s'il ne lui   ait   pas   utile…   On peut alors se poser les questions suivantes :   la technique, est-elle essentiellement dangereuse ou ne serait-ce pas l’usage raisonnable ou abusif qu’en fait l’homme dans ses applications qui en ferait la dangerosité ?   La technique, est-elle seulement dangereuse pour l’homme ou bien l’est-elle également pour la nature ?   On peut se demander si la technique a un impact sur l’homme en société et/ou l’homme individuel ?   L’Homme, n’est-il pas dangereux pour l’avancer technologique ?   Le progrès technique, transforme-t-il les Hommes ?   Faut-il le craindre ?   L’écrivain Stanislaw Jerzy   Lec   a dit :   « La technique atteindra un tel niveau que l’homme pourra se passer de lui-même » donc on peut supposer que la technique peut même remplacer l’homme.

  Mais la technique est issue de l’intelligence humaine donc cela voudrait dire que la technique aurait dépassé la conscience humaine ?   Dans un premier temps, nous verrons que la technique peut s'avérer bénéfique, dans une deuxième partie qu'elle peut être dangereuse puis dans une troisième partie nous montrerons que le progrès technique implique une prise de risque constante.   Nous serons particulièrement attentifs au mot « essentiellement ».   Le terme, essentiellement, pose problème, car cela veut dire que la technique n’est pas que dangereuse.   Dans ces conditions, nous traiterons le sujet suivant :   La   technique est-elle essentiellement dangereuse ?       À première vue, il semble que la technique ne soit pas dangereuse, mais plutôt constructive et bénéfique pour l’Homme.   Tout d’abord, l'homme a su transformer la nature pour produire des biens utiles à son existence.   Il est capable d'innover, de créer des nouvelles choses.   Ainsi, la technique est issue de l'intelligence humaine.   Effectivement, c'est grâce   aux recherches, aux expériences ainsi qu’aux réflexions que l’homme a pu mettre au point des outils, puis des machines et enfin des découvertes techniques qui ont transformé notre vie.   On peut évoquer les travaux de Newton dans le domaine de la physique et des mathématiques, la première machine à vapeur de James Watt, la télévision en couleur et plus récemment le cœur artificiel.   Tous ces exemples montrent le pouvoir de l'homme à concevoir des machines qui tendent vers le progrès et améliorent notre quotidien. De plus, au fur et à mesure des avancées techniques, la technique a permis de nous faire vivre dans des conditions plus que favorables. Par ailleurs, la technique a des fonctions utilitaires.   Elle est un gain de temps et d'énergie.   Par exemple, avant, quand on faisait le ménage, cela prenait des heures selon la superficie des maisons, mais aujourd’hui avec tous les appareils ménagers et électroménagers, cela va beaucoup plus vite et. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles

• L'"homme est-il un animal technique ?
• « La technique dans son être est quelque chose que l’homme de lui-même ne maîtrise pas » MARTIN HEIDEGGER
• GRAND ORAL: SVT En quoi la morphine est-elle dangereuse et quelles sont ses limites d’utilisation médicale?
• L'art et la technique leçon+exercice philosophie
• Leçon n°5: Le travail et la technique nous aliènent-ils ?

Obtenir ce document

Le document : " La technique est-elle essentiellement dangereuse ? " compte 1542 mots (soit 3 pages). Pour le télécharger en entier, envoyez-nous l’un de vos travaux scolaires grâce à notre système gratuit d’échange de ressources numériques ou achetez-le pour la somme symbolique d’un euro.

Le paiement a été reçu avec succès, nous vous avons envoyé le document par email à .

Le paiement a été refusé, veuillez réessayer. Si l'erreur persiste, il se peut que le service de paiement soit indisponible pour le moment.

Payer par Allopass

• Philosophie
• Cours : La technique

La technique Cours

La technique s'entend comme les moyens, matériels et intellectuels, qui permettent de transformer la nature. Les outils, qui sont au départ le prolongement du corps (exemple de la main) supposent également le recours à l'intelligence humaine. Ils ne cessent d'évoluer pour perfectionner la maîtrise par l'être humain de son environnement, au risque d'aller trop loin. La foi dans le progrès, qui peut être vu comme un projet narcissique, engendre des risques, perceptibles à l'échelle individuelle, mais également au niveau de l'organisation politique de la société.

La technique, une activité proprement humaine

La technique est une activité proprement humaine qui se définit comme l'ensemble des procédés utilisés par l'être humain pour transformer la nature par le travail. Cette activité proprement humaine repose sur la création de l'objet technique. La technique permet alors à l'être humain de maîtriser son environnement.

Définition de la technique

La technique peut être définie comme l'ensemble des moyens matériels ou intellectuels permettant d'obtenir efficacement des résultats déterminés. La technique se transmet d'un être humain à l'autre et évolue par accumulation.

Les moyens techniques sont de deux ordres :

• soit matériels : la maîtrise des outils ;
• soit intellectuels : la connaissance des procédés opératoires.

La technique constitue à la fois une forme de savoir (les instructions, la connaissance des procédés opératoires) et une forme de savoir-faire (la production à proprement parler). Ce savoir-faire rend possible la production d'effets réitérables par des moyens efficaces, qui permettent à l'être humain de parvenir à ses fins.

Le caractère transmissible de la technique permet de différencier l'activité technique humaine de l'activité technique animale.

Certaines espèces de singes ont recours à des formes d'outils techniques, notamment en utilisant des pierres pour casser des noix. Cependant, jamais ces singes ne se servent d'un outil pour en créer un autre.

À proprement parler, les animaux ne fabriquant pas les outils dont ils se servent, il s'agit plutôt d'« instruments ».

La technique possède un caractère cumulatif : chaque machine ou outil inventé permet d'en créer d'autres, directement ou par combinaison.

Certaines grandes inventions techniques ont permis à l'être humain de faciliter son travail et d'accroître sa maîtrise de l'environnement :

• La roue : c'est le premier mécanisme qui permet de transformer un outil en machine simple. Grâce à la roue, l'être humain a créé la poulie ou encore le treuil. Aussi fondamental, le levier, qui dépend directement de la connaissance géométrique, est combiné avec la roue dans l'engrenage, système de machines simples.
• La multiplication des rouages a permis de créer une machine complexe, l'automate. L'engrenage en est le prototype : il était utilisé comme support des machines mécaniques divertissantes d'Héron d'Alexandrie au I er siècle.
• La machine moderne transforme une source d'énergie en une autre. Ainsi, la machine à vapeur transforme l'énergie thermique de la vapeur d'eau en énergie mécanique permettant de faire avancer un train.
• La machine programmable repose sur l'information. L'information est une notion scientifique comme celle d'énergie. Ces machines ont envahi le monde du XXI e siècle, il s'agit des ordinateurs, des robots ou encore des pilotes automatiques.

La création de l'objet technique

L'être humain se caractérise comme étant l'animal qui, usant de sa main et de sa raison, est capable de production, c'est-à-dire de créer des objets qui n'existent pas à l'état naturel. Vu comme un prolongement du corps humain, l'outil est aussi un prolongement de la pensée, une concrétisation de la réflexion humaine.

Aristote dit que la main est le premier outil de l'être humain.

« La main semble bien être non pas un outil, mais plusieurs. Car elle est pour ainsi dire un outil qui tient lieu de tous les autres. […] Car la main devient griffe, serre, corne, ou lance ou épée ou tout autre arme ou outil. Elle peut être tout cela parce qu'elle est capable de tout saisir et de tout tenir. »

Parties des animaux

IV e siècle av. J.-C.

La main n'est pas un outil comme les autres : c'est en un sens l'outil des outils, car elle est ce qui permet à l'homme de manier d'autres outils. C'est la main qui rend l'usage d'outils possible.

L'usage de la main n'est pas suffisant pour caractériser la technique, puisque le chimpanzé, qui possède une main similaire, n'a pas de technique.

L'être humain, l' Homo sapiens (littéralement, « homme savant ») est avant tout un Homo faber , c'est-à-dire un être capable de fabriquer des outils. C'est l'idée du philosophe Henri Bergson.

« En définitive, l'intelligence, envisagée dans ce qui en paraît être la démarche originelle, est la faculté de fabriquer les objets artificiels, en particulier des outils à faire des outils, et d'en varier indéfiniment la fabrication. »

Henri Bergson

L'Évolution créatrice

Pour Bergson, la capacité de fabriquer indéfiniment de nouveaux outils ainsi que la capacité de varier l'usage possible de chaque outil déjà créé sont la marque de l'intelligence proprement humaine.

L'ethnologue André Leroi-Gourhan montre aussi que l'utilisation de l'outil distingue l'être humain des autres vivants. Selon lui, le premier grand tournant de l'histoire de l'humanité est le passage à la station verticale. En se dressant debout, l'être humain a pu libérer ses mains, lui permettant alors de se saisir d'outils et de travailler.

Par ailleurs, si l'outil est propre à l'être humain, c'est parce qu'il nécessite une anticipation mentale sur son usage. L'outil et la technique semblent donc être les fruits de la réflexion et de l'intelligence proprement humaines.

L'usage de la pierre taillée – incontestablement un outil – précède de loin l' Homo sapiens . Il caractérise déjà nos ancêtres dits « homininés », l'australopithèque, puis l' Homo habilis .

Couplée à l'intelligence proprement humaine, la main est ce qui rend possible la technique. La technique se distingue ainsi de l'action comme activité de production. L'action poursuit un but, la technique réalise un objet. Elle se démarque également de la production naturelle, car l'objet produit l'est artificiellement.

La technique pour maîtriser l'environnement

Ce qui distingue l'être humain de l'animal, c'est sa capacité à travailler la nature, c'est-à-dire à la transformer en utilisant des moyens techniques.

L'animal s'adapte à son environnement, l'être humain transforme son environnement grâce à la technique. Chaque savoir ou savoir-faire en appelle un autre. De ce fait, la technique est un moteur de l'histoire, puisqu'elle permet l'évolution du travail de l'être humain et la démultiplication des possibilités de transformation de la nature.

Chaque nouvelle invention technique permet de révolutionner le travail de l'être humain et a transformé la nature. Joseph Schumpeter et Karl Marx ont insisté sur le caractère décisif de l'innovation technologique dans la transformation du monde.

« Le moulin à eau vous donnera la société avec le suzerain [le seigneur de la société féodale] ; le moulin à vapeur, la société avec le capitalisme industriel. »

Misère de la philosophie

Si l'animal vit dans un environnement naturel qui constitue son milieu, l'être humain, quant à lui, vit dans un environnement artificiel, son « monde habitable ». Ce monde habitable est le produit de la technique.

Le feu permet de se chauffer et de se protéger, de cuire des aliments, de préparer des matériaux de construction. Par la suite, la métallurgie, l'industrie du verre et la plastification, qui utilisent le feu, transforment l'habitat en des bâtiments de plus en plus complexes. On parle alors de « monde artificiel », essentiellement urbain, dans lequel vit l'être humain aujourd'hui. C'est bien le travail qui est à l'origine de la modification de la nature.

Si l'être humain a transformé la nature en construisant des villes, il a également réussi à maîtriser, d'une certaine façon, le temps.

Les TGV permettent aux êtres humains de traverser très rapidement des distances considérables et les avions passent d'un continent à l'autre en une seule journée.

Le monde habité par l'être humain n'a ainsi plus rien de naturel. Heidegger conçoit la technique comme un « arraisonnement », c'est-à-dire une mise à la raison, presque une « mise au pas » du monde naturel. La nature ne serait plus qu'un puits de ressources disponibles et exploitables. René Descartes, déjà, définissait la technique comme une manière de rendre les êtres humains « maîtres et possesseurs de la nature ».

La prise de conscience écologique montre toutefois que l'être humain n'est pas satisfait de cette transformation de la nature. Celle-ci n'est pas, comme on le dit dans le langage courant, « une source inépuisable de richesses ». Déjà, au XIX e siècle, Thomas Malthus montre que le rendement de l'agriculture diminue au fur et à mesure qu'augmente la population.

La remise en cause du progrès technique

La technique ne cesse pas de progresser, comme elle a permis l'amélioration des conditions de vie de nombreuses populations, une foi dans le progrès technique perdure. Toutefois, on peut se demander si le progrès technique n'est pas un projet narcissique et si le règne de la technique ne présente pas des risques.

La foi dans le progrès technique

La technique a permis d'améliorer les conditions de vie d'un certain nombre d'être humains, raison pour laquelle une foi dans le progrès technique s'est développée. En philosophie, on parle de positivisme.

Avec l'avènement du capitalisme industriel au XIX e siècle, l'image des sociétés humaines a changé inexorablement : les villes se sont agrandies, les campagnes se sont dépeuplées progressivement, les conditions de vie sont devenues bien meilleures, la vie est apparue plus simple, la technique, omniprésente. Ces nombreux changements ont conduit la majorité de l'humanité à avoir une forme de foi dans le progrès technique et les miracles qu'il pourrait accomplir.

Le positivisme d'Auguste Comte et de Saint-Simon, qui pensent que la société et les phénomènes humains doivent être les prochains objets de la science afin de rendre la société meilleure, s'est propagé dans la culture populaire. Depuis, cette foi dans le progrès ne s'est pas perdue. Au contraire, elle apparaît plus forte que jamais. Paradoxalement, de nouveaux projets techniques ont pour but de réparer le mal fait par la technique.

On voit l'émergence de projets de géo-ingénierie pour réparer les dégâts causés par la technique sur le climat terrestre.

Un projet narcissique

Une question se pose : pourquoi l'être humain continue-t-il à croire dans un progrès qui l'a conduit dans la situation écologique que l'on connaît aujourd'hui ?

Pour Jean-Jacques Rousseau, on doit douter de la bonne volonté de l'être humain et tenter de comprendre ce qui peut le pousser à croire dans ce progrès technique. On s'aperçoit alors qu'il est en réalité mu par son ego, son « amour-propre ».

« […] des abîmes comblés, des montagnes rasées, des rochers brisés, des fleuves rendus navigables, des terres défrichées, des lacs creusés, des marais desséchés, des bâtiments énormes élevés sur la terre, la mer couverte de vaisseaux et de matelots ; […] on ne peut qu'être frappé de l'étonnante disproportion qui règne entre ces choses, et déplorer l'aveuglement de l'homme qui, pour nourrir son fol orgueil et je ne sais quelle vaine admiration de lui-même, le fait courir avec ardeur après toutes les misères dont il est susceptible. »

Jean-Jacques Rousseau

Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes

L'être humain se rend malheureux en tentant de façonner le monde à sa gloire. Il ne fait que travestir la nature dont Rousseau pense qu'elle est le meilleur en lui. En ce sens, le progrès technique qu'accomplit l'être humain lui nuit, car il n'est que le fruit de l'orgueil qu'il développe en société.

Dans cette mesure, le progrès technique est une tentative désespérée de l'être humain pour se rendre aussi grand qu'un dieu : il voudrait refaçonner le monde, voire lui-même, mais, ce faisant, il agit égoïstement et détruit tout ce qui est bon en lui.

Les dangers du règne technique

Jacques Ellul qualifie la technicisation du milieu de vie humain par le terme de « règne technique ». Aujourd'hui, la technique est partout dans les sociétés humaines, et elles présentent des dangers, notamment des dangers humains et politiques.

Les dangers humains

Jacques Ellul qualifie cette technicisation du milieu de vie humain par le terme de « règne technique ».

Selon lui, la technique en tant que moteur de notre société se révèle dangereuse car elle ne distingue pas l'être humain d'un objet. Dans le règne technique, tout n'est que calcul et statistique au service du dogme de l'efficacité : il faut pouvoir tout catégoriser selon des critères techniques afin de pouvoir créer des connaissances et des technologies toujours plus efficaces.

En ce sens, la technique, en tant que moyen pour l'être humain de prendre des décisions, finit par l'aliéner en lui dictant ce qu'il doit faire et comment. Ce dernier n'a alors plus qu'à laisser sa conscience et son intellect de côté pour devenir, à son tour, l'outil au service de l'efficacité technique.

C'est le critère technique d'efficacité qui a engendré les chaînes industrielles et les nombreux cas d'aliénation qui y ont été rattachés.

« L'homme participe bien à l'économie, mais la technique l'y fait participer comme une chose. »

Jacques Ellul

La Technique ou l'Enjeu du siècle

© Armand Colin, 1954

Selon Ellul, la technique a pris, à partir du XIX e siècle, une forme qui réduit l'être humain à des statistiques pour pouvoir définir son utilité. Dans cette mesure, il ne participe à l'économie que comme une chose selon les critères techniques.

Les dangers politiques

Une autre idée émerge, celle selon laquelle il faudrait gouverner la société selon les critères de la technique : c'est la technocratie.

La technocratie peut avoir trois grands sens :

• Comme phénomène socio-historique, c'est une notion souvent utilisée de manière démagogique afin de définir une forme de domination politique incarnée par la classe sociale des experts.
• Comme phénomène politico-administratif, la technocratie représente le passage d'une société où le chef d'État est seul décisionnaire à une société où le pouvoir décisionnel réside largement dans les mains d'experts et de techniciens.
• En tant que courant de pensée, les technocrates sont des individus qui pensent qu'il est nécessaire que le pouvoir décisionnel soit dirigé par des connaissances objectives.

L'idée des technocrates est simple et semble implacable : la meilleure décision est toujours la décision prise en connaissance de cause. Les technocrates ont donc besoin d'une société qu'ils connaissent pleinement, c'est-à-dire d'une société parfaitement organisée où la sphère privée est pratiquement inexistante. Ce faisant, ils aliènent l'être humain.

Selon leur raisonnement, la société parfaite est une société où il n'y a plus aucune décision à prendre parce que tout choix est conditionné par de savants calculs. L'œuvre qui se rapproche le plus de cette vision de la société est probablement 1984 de George Orwell, qui décrit une société soigneusement organisée et donc prévisible.

« Nous n'avons plus rien à perdre et plus rien à gagner, nos plus profondes impulsions, nos plus secrets battements de cœur, nos plus intimes passions sont connues, publiées, analysées, utilisées. L'on y répond, l'on met à ma disposition exactement ce que j'attendais, et le suprême luxe de cette civilisation de la nécessité est de m'accorder le superflu d'une révolte stérile et d'un sourire consentant. »

Ellul dessine avec une prédiction étonnante les problèmes actuels générés par la vente d'informations privées sur Internet. Il y a, dans la vision technocrate de la politique, un véritable danger pour l'être humain.

La technique est-elle libératrice ou au contraire un facteur d’esclavage ?

Par Clément

Rédigé le 16 December 2019

3 minutes de lecture

• 01. Introduction
• 02.  Caractère libérateur de la technique
• 03. Facteur d’esclavage de la technique
• 04. Conclusion

Introduction

Le mot technique vient du mot grec tekhnê qui désignait dans l’antiquité tous types de savoir faire, permettant de remplir une activité ou de fabriquer un objet avec efficacité et de manière appropriée. Dans une acception plus large il comprend également l’ensemble des objets artificiels créés par l’homme à commencer par les outils et les machines. Ce terme de technique a deux sens : le terme désigne un savoir faire, une habileté à effectuer une action ou à produire un objet ; cette première acception nous renvoie au concept grec de la tekhnê ; le deuxième sens nous familiarise avec le progrès dans son ensemble à commencer par les outils et les machines.

Le développement technique à l’heure de son apogée au 20ème siècle peut donner l’impression que l’homme se libère toujours plus des contraintes que lui imposait jusqu’alors la nature. Il est en effet en mesure de conjuguer les maux naturels comme la faim, la maladie et la mort ou encore s’approprier l’espace qui est la maitrise du temps. Toute fois cette dynamique libératrice s’est non seulement accompagnée de maux nouveaux mais s’est transformé en servitude. Non seulement les retombés de la technique ont saccagé le paysage détruit des espèces, pollué l’atmosphère mais ont touché l’homme dans son corps et son âme en induisant une vie et une philosophie que les tristes formules : « Métro, Boulot, Dodo » et « On n’arrête pas le progrès » résument assez bien quant aux caractères mécaniques et fatales de l’existence, les slogans vont dans le sens d’une dénonciation de la technique comme facteur d’esclave et destructeur. Le problème est donc le suivant : la technique est-elle libératrice ou au contraire facteur d’esclavage ?

 Caractère libérateur de la technique

• En temps que savoir faire, nous pouvons mettre en avant son caractère libérateur (sportif qui est plus performant car la technique est au point). En temps que technologie, elle facilite la communication, le transport ce qui entraine une ouverture sur le monde.
• Le confort et l’allègement des tâches pénibles dans le domaine du travail grâce au machinisme permettent également d’aller dans ce sens.
• Les progrès accomplis dans le domaine de la médecine semblent lui donner toute puissance et tout pouvoir.

Facteur d’esclavage de la technique

• Cependant ces progrès technologique rendent indépendants (addiction).
• Cela devient un besoin.
• Le rapport d’addiction à la technologie peut empêcher l’ouverture à la culture.
• Certaines formes de travail mettent l’homme dans une situation d’esclavage (travail à la chaine, France télécom).
• La technique accentue le conformisme.
• Les menaces sur l’homme sont effrayantes (Armes, écologie).

En philosophie cours , doit-on renoncer à la technique en raison de ses conséquences désastreuses ?

• Le monde dans lequel on vit est essentiellement technique et un retour en arrière est peu envisageable. Le travail est essentiel pour l’homme et la technique en est caractéristique.
• La solution se trouve dans la raison, la prise de conscience, réflexion : nous pouvons à cet égard citer le penseur et humaniste Rabelais : « science sans conscience n’est que ruine de l’âme ». Il ne faut plus utiliser la technique pour exploiter la Nature mais pour la protéger. Il faut l’utiliser de façon mesurée.

Le développement technologique aujourd’hui met l’homme dans une situation de dépendance et d’esclavage. Toutefois l’homme peut sortir de ce cercle vicieux et ne plus être esclave de la technique à partir du moment où il accorde de l’importance à la réflexion et à l’usage de ce qui est le propre de l’homme, sa raison.

Vous avez aimé cet article ? Notez-le !

Freelancer et pilote, j'espère atteindre la sagesse en partageant le savoir que j'ai acquis lors de mes voyages au volant de ma berline. Curieux scientifique, ma soif de découverte n'a d'égale que la durée de demie-vie du bismuth 209.

Ces articles pourraient vous intéresser

Méthode de Rédaction de Conclusion en Dissertation

Comment rédiger une conclusion philosophique ? Par rapport à l’introduction qui débute le devoir d’un élève et qui montre dès le début la qualité de ce qui va suivre, la conclusion comme son nom l’indique conclut le devoir. Elle est souvent bâclée où même occultée. En effet, comme elle arrive à la toute fin du[…]

15 May 2024 ∙ 3 minutes de lecture

Méthodologie de l’Explication de Texte Philosophique

Analyse de la méthode d'explication de texte en philosophie 🧐 Vous êtes perdu quand il s'agit d'expliquer un texte en philosophie ? Vous n'êtes pas seul ! L'explication de texte en philosophie est souvent considérée comme un exercice complexe et intimidant. Entre comprendre la thèse de l'auteur, analyser les arguments et éviter les erreurs courantes,[…]

15 May 2024 ∙ 7 minutes de lecture

Exemple d’Introduction de Dissertation de Philosophie

Suffit-il pour être soi-même, d’être différent des autres ? Dans un sujet de philosophie, l'introduction est capitale. En effet, c'est elle qui introduit la réflexion, mais aussi qui problématiser le sujet. Une étape clé, qui, bien souvent, fait écho à la conclusion. C'est la raison pour laquelle on a tendance à la rédiger (au propre)[…]

23 April 2024 ∙ 5 minutes de lecture

Objectif et Subjectif

Objectivité et subjectivité, deux concepts philosophiques 💡 Deux termes relatifs à la perception humaine 🧠 Au sens strict des termes, est objectif ce qui appartient à un objet, subjectif ce qui appartient à un sujet. On se trouve donc dans un cas de figure où les définitions sont peu éclairantes, à défaut de démontrer une opposition de[…]

27 April 2023 ∙ 5 minutes de lecture

Rédiger une introduction philosophique

Comment rédiger une introduction philosophique ? Le rôle d’une introduction Il ne s’agit pas d’une pure présentation du sujet. Il faut au contraire poser un problème, introduire est en fait soulever un problème qu’il faudra résoudre dans le développement. Le candidat devra valoriser le sujet. Il ne faut pas supposer le sujet connu du lecteur,[…]

16 December 2019 ∙ 3 minutes de lecture

L’explication de Texte en Philosophie

Comment faire une bonne explication de texte au BAC de philosophie ? Le commentaire de texte au BAC est basé sur un texte d’une longueur de 10 à 20 lignes, d’un auteur figurant dans la liste du programme. En série générale, il s’agit d’expliquer le texte, c’est à dire de montrer que vous avez compris[…]

Sujet de Philosophie : L’inconscient

Comment fonctionne la sublimation ? Introduction Nous allons étudier dans le cadre de notre étude sur le sujet un mécanisme particulier de défense du sujet appelé, sublimation, il s’agit d’un mécanisme extrêmement important pour l’homme au niveau de sa constitution psychique. L’évolution du psychisme suppose la mise en œuvre de ce processus de défense dans[…]

La Culture : l’Artiste et l’Artisan, l’Art et la Technique

Comment s'exprime le thème de la culture dans cet exemple ? Introduction Nous allons étudier dans le cadre de la séquence, la culture, les thèmes de l’art et de la technique en philosophie. Nous nous demanderons ce qui les oppose et les rapproche. L’artisan fabrique des objets qui remplissent une fonction spécifique dans notre vie[…]

Le Même et l’Autre : Principe de Raison Suffisante

Quel est le lien entre la raison et le réel ? Introduction Nous allons étudier les concepts du même et de l’autre ainsi que celui de raison suffisante en philosophie, dans le cadre de la raison et du réel. Nous savons d’après le sophiste de Platon que le même, l’autre, le mouvement, le repos et l’être sont[…]

Si vous désirez une aide personnalisée, contactez dès maintenant l’un de nos professeurs !

Cancel reply

Votre commentaire

Current ye@r *

Leave this field empty

Pour traiter les exercices avec moi

merci pour,tous ca vous avez fais un éfort

Le progrès techniques eradite t’il la misère de l’homme

Bonjour ! Pour aller plus loin, n’hésitez pas de solliciter nos professeurs particuliers sur Superprof pour une aide personnalisée et plus poussée. Bonne journée ! 🙂

Sujet : Doit-on se fier de la technique ?

Laquelle svp ?

J’ai besoin de votre aide

• Se connecter S'abonner

Méthodologie de la dissertation : la technique et la nature

La technique nuit-elle nécessairement à la nature .

Cette leçon t'offre une approche méthodologique pour la rédaction de la dissertation en philosophie : pour ce faire, voici la réalisation d'un sujet de dissertation issu des annales de l'épreuve finale de philosophie du bac 2021 aux Antilles et disponible sur Eduscol.

La réalisation de ce sujet se fait par étapes, celles-ci appuyées par des explications et des conseils .

Légende de la leçon

Vert : définitions

Bleu : notions

Violet : 1 re partie

Rouge : sujet, 2 e partie

Jaune : 3 e partie

I. Analyse le sujet au brouillon

1) le premier temps de réflexion.

Passe le sujet à l’affirmative, tu obtiens ainsi le présupposé du sujet, c’est-à-dire ce qui t’est demandé de discuter. Ici, affirmer que « la technique nuit nécessairement à la nature » pose d’emblée problème.

2) Définis le terme « technique »

Tu peux définir la technique comme un savoir-faire utile et efficace consistant à artificialiser la nature . Ceci signifie que l’espèce humaine, grâce à sa capacité réflexive, la modifie pour en faire le moyen des fins qu’elle se donne : rendre la nature moins hostile, plus habitable, améliorer les conditions de vie ou de travail... Cette transformation de la nature vise donc son amélioration, pas son altération.

Affirmer que « la technique nuit nécessairement à la nature » suppose donc un premier questionnement spontané :

• Peut-on répondre directement à l’affirmative à cette question, de façon ferme et définitive ? Oui, non, pourquoi ?
• Répondre positivement, ne serait-ce pas alors renier le sens même de la technique et de sa finalité ?
• De quelle nature est-il question ici ?
• Existe-t-il des cas dans lesquels la nature ne souffre pas des conséquences de la technique ? Cette dernière peut-elle servir la nature en la transformant ?
• Y a-t-il des situations où la nature elle-même est améliorée par la technique (pensons à la médecine) ?

À noter Si tu as bien suivi et mémorisé tes cours, de premières idées (réponses du sens commun, arguments, références philosophiques, exemples…) émergeront de ces questions. Note-les, tu les approfondiras et les ordonneras dans un plan détaillé une fois le sujet problématisé.

3) Analyse la particularité du sujet et des notions mises en jeu dans la question posée

La « Technique » et la « Nature » sont des notions du programme, leurs définitions doivent être maîtrisées. De nombreux sujets de dissertations pourraient être élaborés à partir de ces deux notions. En effet, leur rapport est essentiel : la technique consiste en la transformation de la nature (définition de la technique) aussi bien environnante , comme ce qui n’a pas été modifié par l’homme avec ses lois propres (définition de la nature) que la nature humaine comme l’ensemble des qualités (des caractéristiques) qui font de notre espèce ce qu’elle est (définition de la nature).

Méthode  Analyse, d’abord, le rapport des deux notions sur lesquelles tu es interrogé. La question qui t’est posée est celle-là : « La technique nuit-elle nécessairement à la nature ? » Ce n’est pas une interrogation vague sur le lien entre la technique et la nature. Un tel traitement du sujet t’en éloignerait en prenant le risque d’un exposé de connaissances (doxographique) sans rapport direct avec la question qui t’est posée.

4) Définis le verbe et son adverbe

Il s’agit donc, d’abord, de comprendre avec précision ce que veut dire le fait qu’une chose nuise nécessairement à une autre : - « Nuire » signifie porter préjudice à quelque chose ou à quelqu’un, rendre son état moins bon ou favorable qu’il n’était auparavant .

Tu peux relever trois particularités dans cette définition :

• La temporalité : il y a un « avant » et un « après » la nuisance, avec une perte pour l’objet auquel on nuit.
• L’intensité : altérer l’état de l’objet peut aller d’une modification néfaste, assez insignifiante, jusqu’à sa destruction.
• Le caractère intentionnel : nuire peut être volontaire ou non.

« Nuire » a pour antonymes : « favoriser » , « bonifier » (au sens d’un mouvement mélioratif) ou encore « laisser intact » (supposant une certaine neutralité, une absence de conséquence de l’action sur l’objet).

- « Nécessairement » signifie qu’il ne peut pas en être autrement , cela voudrait dire qu’ aucune autre possibilité que celle proposée n’est envisageable .

Conséquence La technique ne pourrait donc pas faire autre chose que nuire à la nature . L’homme l’a pourtant bien inventée pour l’améliorer afin d’être utile à la nature humaine : avoue que cela paraît pour le moins surprenant !

5) Problématise pour formuler un paradoxe clair

La problématique consiste en un paradoxe contenu dans le sujet : deux propositions qui ne paraissent pas pouvoir coexister . Ainsi, ici, la proposition « la technique nuit nécessairement à la nature » entre en contradiction apparente avec la proposition « la technique ne nuit pas nécessairement à la nature ».

Remarque Le paradoxe surgit assez facilement. Formule-le sous une forme interrogative (ou interrogative indirecte) et présente, de façon très explicite, les deux aspects du sujet qui se donnent, dans un premier temps, comme opposés.

Exemple : La technique ayant précisément pour fin d’améliorer la nature (environnante et humaine) , comment pourrait-elle donc ne lui causer que des désagréments voire l’altérer jusqu’à la destruction ?

Force est pourtant de constater que les dégâts de la technique sur la nature sont nombreux. Pour exemple, la pollution de l’atmosphère détériore l’environnement et engendre un nombre croissant d’allergies au sein de l’espèce humaine (cf. article écrit par Laetitia Van Eeckhout, paru dans Le Monde , Comment la pollution de l'air aggrave les allergies au pollen ? ).

À noter Le sujet est classique : il s’agit d’un des principaux axes problématiques des notions de la « Technique » et de la « Nature » .

6) Élabore le plan

Ton plan doit proposer deux premières parties qui correspondent au paradoxe. La troisième partie consistera à montrer que cette contradiction n’était qu’apparente une fois l’analyse approfondie : est-ce la technique elle-même qui nuit à la nature ou est-elle mise en œuvre par l’homme ? Dès lors, comment faire pour que la fin utile et favorable à l’homme soit respectée ? L’être humain, disposant d’une conscience lui permettant d’envisager les conséquences de ses actions techniques (la conscience réflexive), est en mesure de choisir les techniques qui nuiront ou non à la nature. Le dépassement est, ici, d’ordre moral.

Un plan possible pourrait donc être :

I. La technique a pour fin de transformer la nature de façon bénéfique à l’homme, elle ne lui nuit donc pas et encore moins « toujours » (comme l’indique le « nécessairement »)

II. La modification technique de la nature a des conséquences néfastes aussi bien sur l’environnement que sur la nature humaine

III. La technique n’étant pas autonome, elle dépend moralement des intentions humaines , une réflexion préalable doit être menée pour que ses effets ne soient pas nécessairement nuisibles

Méthode Pour chaque grande partie, deux ou trois arguments, permettant de soutenir l’idée principale de la partie, doivent être identifiés : chacun fera l’objet d’une sous-partie. Reprends ce que tu as noté en amont et approfondis tes idées. Chaque sous-partie contient un argument que tu soutiendras systématiquement grâce à une référence philosophique et/ou un exemple.

7) Plan détaillé

I. La technique a pour fin de transformer la nature de façon bénéfique à l’homme, elle ne lui nuit donc pas et encore moins toujours (comme l’indique le « nécessairement »)

Argument 1 : De prime abord, l’homme naturel apparaît comme soumis à une nature qui lui est défavorable, la technique ne nuit pas à la nature, elle rééquilibre ce rapport. (cf. dans le brouillon « Définis le terme "technique" », la liste de ce que permet la technique).

Référence philosophique : Le mythe de Protagoras, Platon, Protagoras .

Argument 2 : Grâce à sa conscience réflexive, l’homme transforme en effet favorablement la nature pour la rendre plus habitable, non pour lui nuire. (cf. dans le brouillon « Définis le terme « technique »», la liste de ce que permet la technique).

Référence philosophique : Descartes, Discours de la Méthode , « Nous rendre comme maîtres et possesseurs de la nature. », en étudiant ses lois pour les mettre au service de nos fins humaines.

Argument 3 : La nature et la nature humaine se voient ainsi améliorées par la technique. (cf. dans le brouillon « Définis le terme "technique" », la conclusion du premier paragraphe).

Exemple : La préservation des espèces animales grâce à la médecine et la médecine vétérinaire : ces arts permettent d’améliorer la nature. Descartes, dans le texte employé ci-dessus, insiste sur la prépondérance de l’art médical : tu peux le mentionner.

Argument 1 : La technique nuit à la nature comprise comme environnement. (cf. la conséquence dans « Définis le verbe et son adverbe » et, dans « Problématise pour formuler un paradoxe clair », l’exemple donné).

Exemple : Le réchauffement climatique a eu raison du glacier islandais Okjökull disparu en 2014. L’État islandais lui a rendu hommage en 2019 en apposant une plaque commémorative là où il se situait.

Argument 2 : La technique nuit nécessairement à la nature humaine. (cf. la conséquence dans « Définis le verbe et son adverbe » et, dans « Problématise pour formuler un paradoxe clair », l’exemple donné).

Exemples : Lorsque nous nous habituons à suivre le GPS sans y réfléchir, nous altérons notre capacité à nous repérer et à nous orienter dans l’espace. Barjavel, Ravage , le retrait soudain et inexpliqué de l'électricité sur terre entraîne la décongélation des défunts maintenus artificiellement dans une pièce dédiée chez les habitants : une maladie semblable à la peste se répand alors et décime l’humanité.

Argument 3 : La technique se retourne contre la nature humaine et devient nuisible à la nature humaine. (cf. la conséquence dans « Définis le verbe et son adverbe » et dans « Problématise pour formuler un paradoxe clair »).

Référence philosophique : Descartes, Discours de la Méthode , le « comme » de « comme maîtres et possesseurs de la nature » montre nos limites face à la nature et la technique.

Exemple : Le désamiantage nécessaire après l’usage massif de cette laine de minéral pour isoler les bâtiments fin XIX e , début du XX e siècle. Les particules d’amiante provoquent, en effet, des maladies respiratoires graves voire mortelles.

III. La technique n’étant pas autonome, elle dépend des intentions humaines, une réflexion préalable doit être menée pour que ses effets ne soient pas nécessairement nuisibles, une réflexion morale

Argument 1 : L’apparente autonomie de la nature la rend, en partie, indépendante de la technique : nous devons anticiper les conséquences de notre maîtrise pour la transformer sans lui nuire. (cf. dans le brouillon « Élabore le plan », la fin du premier paragraphe)

Référence philosophique : Luc Ferry, Le Nouvel ordre écologique , 1992. Ce philosophe théorise le fait que la nature, contenant à la fois le pire et le meilleur, n’est ni bonne ni mauvaise. C’est pour cette raison qu’il continue sa réflexion en indiquant que c’est à la fois un pouvoir et un devoir pour l’homme que de la modifier et la protéger.

Exemple : L’épidémie du Coronavirus a rappelé à l’humanité cette évidence avec force.

Argument 2 : Pour transformer la nature sans l’altérer, la responsabilité humaine de la technique face à la nature est engagée. (cf. dans le brouillon « Élabore le plan », la fin du premier paragraphe)

Référence philosophique : Heidegger, « La question de la Technique » in Essais et conférences [1953] (Éd. Gallimard, trad. André Préau, 1958)

« L'agriculture est aujourd'hui une industrie d'alimentation motorisée. L'air est requis pour la fourniture d'azote, le sol pour celle de minerais, le minerai par exemple pour celle d'uranium, celui-ci pour celle d'énergie atomique, laquelle peut être libérée pour des fins de destruction ou pour une utilisation pacifique. [...] »

Argument 3 : L’homme doit faire preuve de moralité face à ses usages techniques afin de ne pas nuire à la nature. (cf. dans le brouillon « Élabore le plan », la fin du premier paragraphe)

Référence philosophique : Hans Jonas, Le Principe de responsabilité , 1979

II. Compose et rédige l’introduction

1) composition d’une introduction.

Méthode L’introduction ne peut être élaborée qu’une fois le plan détaillé, prêt. Écris-en les grandes lignes (sans nécessairement rédiger) au brouillon pour la rendre la plus efficace possible : Commence par un exemple qui contient les deux propositions qui entrent en apparente contradiction. Sers-toi de cet exemple pour définir les termes du sujet en montrant pourquoi un problème se pose. Énonce le problème avec clarté (la problématique, le paradoxe contenu dans la question posée), puis le plan.

2) Exemple de rédaction d’une introduction

 Les quatre barrages situés en amont du Mékong, initialement construits pour produire de l’énergie hydroélectrique, sont actuellement accusés d’assécher gravement le fleuve : certaines portions ne sont plus navigables et l’eau destinée à l’irrigation et à la consommation humaine vient à manquer. Construire des barrages relève de la technique , savoir-faire dont la mise en œuvre permet d’obtenir volontairement un résultat déterminé, utile et efficace . Constituant la source et la condition de la maîtrise de la nature par l’homme, la technique permet de la rendre plus habitable , c’est-à-dire aux yeux de ce dernier, meilleure. Toutefois, en agissant sur la nature, c’est-à-dire l’ensemble des objets non humanisés et les lois qui les régissent , avec pour intention d’en augmenter la qualité, il semble que les hommes lui portent atteinte, lui nuisent . Ils en épuisent les ressources jusqu’à aller parfois à l’encontre de leurs propres besoins naturels . La technique ayant pour fin d’améliorer la nature (environnante et humaine), comment pourrait-elle donc ne lui causer que des désagréments voire l’altérer jusqu’à la destruction ?

 Nous verrons, tout d’abord, comment l’humanité tire bénéfice des aménagements qu’elle impose à la nature pour survivre dans une nature hostile (I.), avant d’envisager les effets collatéraux nuisibles de ces activités techniques sur celle-ci (II.). Ceci nous conduira enfin à examiner ce qui fonde la finalité technique : ne dépendrait-elle pas des choix éthiques de ses commanditaires ? (III.)

III. Rédige le développement

1) rédaction des sous-parties.

Chaque grande partie est composée de deux ou trois arguments chaque fois accompagnés d’une référence philosophique et/ou un exemple. Chaque argument fait ainsi l’objet d’une sous-partie. (cf. dans le brouillon « Plan détaillé »)

Méthode N’oublie pas de revenir régulièrement au sujet pour montrer ce que chaque moment de ta réflexion apporte à l'étude du problème qui t’est soumis.

2) Exemple de rédaction des sous-parties avec I. 1)

Argument 1 : De prime abord, l’homme naturel apparaît comme soumis à une nature qui lui est défavorable, la technique ne nuit pas à la nature, elle rééquilibre ce rapport.

Référence philosophique : le mythe de Protagoras, Platon, Protagoras

 L’homme dépourvu de technique apparaît comme un animal faible dans une nature hostile. À moins de le situer dans une nature abondante et sans aucun danger, l’être humain privé des artifices qu’il développe au sein de son environnement est loin de se trouver au sommet du règne animal. Il ne dispose pas de moyens de défense naturels ni contre les éléments (sans vêtement, ni habitat, il subit toutes les intempéries), ni contre les prédateurs. Sans aucune arme, ses ongles, ses dents, sa rapidité de course, de nage… le situent plutôt parmi les animaux de proie que parmi les grands prédateurs. Le mythe raconté par le personnage Protagoras dans l'œuvre éponyme de Platon tente de donner une explication à cette faiblesse naturelle et à la nécessaire apparition de la transformation de la nature par l’homme pour y remédier. En effet, les dieux grecs auraient chargé les frères et titans Epiméthée et Prométhée de distribuer les qualités aux être vivants. L’étourdi Epiméthée, qui fait cette distribution seul, aurait oublié l’homme, ce qui expliquerait son dénuement initial. Prométhée, soucieux de réparer l'erreur de son frère, vola le feu à Héphaïstos et la connaissance des arts (technè, la technique) à Athéna et les donna aux hommes. Malgré la punition qu’il reçut, il leur offrit par là les moyens de survivre en modifiant la nature afin de répondre aux besoins de leur corps si faible naturellement. C’est donc d’abord pour rééquilibrer le caractère nuisible de la nature à son égard que l’homme serait pourvu de technique.

3) L’importance des transitions

Entre les grandes parties, tu dois montrer qu’une difficulté nécessite l’exposition de la partie suivante. D’où l’importance des conclusions-transitions entre le I. et le II. puis entre le II. et le III. Tu dois y ramasser brièvement les idées que tu viens de démontrer. Souligne le problème qui en découle et qui appellera donc la suite de ton raisonnement.

4) Exemple de conclusion-transition du II. vers le III.

 Nous venons de voir combien, malgré la fin utile de la technique , l’usage qu’en fait l’homme peut se révéler destructeur pour la nature . L’homme serait-il donc condamné à détériorer son milieu de vie jusqu’à sa propre disparition ? Une anticipation des conséquences ne permettait-elle pas de limiter ces conséquences néfastes ?

IV. Compose et rédige la conclusion

1) composition d’une conclusion.

La conclusion doit revenir explicitement à :

• la question qui t’a été posée,
• au paradoxe que tu y as décelé,
• au mouvement d’ensemble de ta réflexion.

Remarque Tu peux proposer une ouverture finale si, et seulement si, tu es certain de ne pas proposer une réflexion que tu aurais dû mener dans ta dissertation, elle-même.

2) Exemple de rédaction d’une conclusion

 Nous demander si la technique nuit nécessairement à la nature nous a conduit à observer comment la technique, ayant pour fin d’améliorer la nature (environnante et humaine), pourrait ne lui causer que des désagréments, voire l’altérer jusqu’à la destruction . Puisque la nature paraît d’abord hostile à l’homme, la maîtrise technique de cette dernière se présente plutôt comme un rééquilibrage qu’une nuisance , une bonification du milieu et une maîtrise de ses lois en vue d’améliorer la nature humaine. Néanmoins, les conséquences de cette transformation peuvent porter atteinte à la nature comme à la nature humaine et donc bien leur nuire. Il s’agira donc de mesurer notre rôle dans nos actions techniques en anticipant au maximum les effets de nos recherches techniques. La possibilité de transformer techniquement la nature humaine elle-même doit, par exemple, être scrupuleusement mesurée. S’il est désormais techniquement possible de choisir les caractéristiques des embryons humains (la couleur des yeux, etc.), devons-nous pour autant le faire ? Un possible eugénisme technologique ne devrait-il pas nous alerter ?

• Petite section
• Moyenne section
• Grande section
• Première STMG
• Première ST2S
• Terminale STMG
• Terminale STI2D
• Terminale ST2S
• Philosophie
• Gestion et Finance
• Droit et économie
• Management, sciences de gestion et numérique
• Programme Consulter le programme
• Révisions Réviser le cours
• Sujets du bac Travailler sur des sujets du bac
• Méthodologie Consulter la méthodologie
• Lexique Trouver la définition d'un mot
• Se connecter
• Créer un compte

La technique s'oppose-t-elle à la nature ? (juin 2009)

Introduction, i. l'inscription de la technique dans la nature, ii. l'inscription de la nature dans la technique.

Dissertations corrigés de philosophie pour le lycée

Une technique est-elle bonne parce qu’elle est efficace ?

I. Définition et compréhension de la notion de technique

La technique, dans son sens le plus large, peut être définie comme l’ensemble des méthodes, des procédés et des outils utilisés pour atteindre un objectif précis. Elle est le fruit de l’ingéniosité humaine, une réponse à un besoin ou à un problème. Elle est le reflet de notre capacité à transformer notre environnement pour répondre à nos besoins et à nos désirs. Comme le souligne le philosophe allemand Martin Heidegger dans son essai « La question de la technique », la technique est une manière de révéler le monde, de le rendre accessible et utilisable.

Cependant, la technique n’est pas seulement un ensemble d’outils ou de procédés. Elle est aussi une manière de penser, une manière d’aborder le monde. Elle est une forme de rationalité, une manière de structurer notre pensée et notre action. Comme le souligne le philosophe français Gilbert Simondon, la technique est une « culture », une manière de se rapporter au monde et de le comprendre.

Enfin, la technique est aussi une source de pouvoir. Elle permet de transformer le monde, de le modeler à notre image. Elle est un moyen d’agir sur le monde, de le contrôler. Comme le souligne le philosophe français Michel Foucault, la technique est une forme de « biopouvoir », une manière de contrôler et de réguler la vie.

II. Analyse de l’efficacité comme critère de la bonté d’une technique

L’efficacité est souvent considérée comme le critère principal de la bonté d’une technique. Une technique est bonne si elle permet d’atteindre l’objectif visé de manière efficace, c’est-à-dire avec le minimum de moyens et d’efforts. Comme le souligne le philosophe allemand Max Weber, la rationalité technique est une rationalité de l’efficacité, une rationalité qui vise à maximiser les résultats et à minimiser les coûts.

Cependant, l’efficacité n’est pas le seul critère de la bonté d’une technique. Elle doit aussi être évaluée en fonction de ses conséquences, de ses effets sur l’environnement et sur la société. Comme le souligne le philosophe français Jacques Ellul, la technique n’est pas neutre, elle a des effets sociaux et environnementaux qui doivent être pris en compte.

Enfin, une technique n’est pas seulement bonne parce qu’elle est efficace. Elle doit aussi être évaluée en fonction de ses valeurs, de ses finalités. Comme le souligne le philosophe allemand Jürgen Habermas, la technique n’est pas seulement un moyen, elle est aussi une fin en soi. Elle doit être évaluée en fonction de ses finalités, de ses valeurs.

III. Limites et dangers de l’efficacité technique

L’efficacité technique a ses limites et ses dangers. Elle peut conduire à une déshumanisation du travail, à une aliénation de l’homme par la machine. Comme le souligne le philosophe français André Gorz, la rationalisation technique peut conduire à une « misère de l’abondance », à une perte de sens et de valeur du travail.

L’efficacité technique peut aussi conduire à une destruction de l’environnement, à une exploitation excessive des ressources naturelles. Comme le souligne le philosophe allemand Hans Jonas, la technique peut conduire à une « responsabilité pour le futur », à une menace pour la survie de l’humanité.

Enfin, l’efficacité technique peut conduire à une concentration du pouvoir, à une domination de la technique sur l’homme. Comme le souligne le philosophe français Bernard Stiegler, la technique peut conduire à une « pharmacologie du pouvoir », à une dépendance de l’homme à la technique.

IV. Recherche d’autres critères pour évaluer la bonté d’une technique

Face aux limites et aux dangers de l’efficacité technique, il est nécessaire de rechercher d’autres critères pour évaluer la bonté d’une technique. Ces critères peuvent être éthiques, sociaux ou environnementaux.

Un critère éthique pourrait être le respect de la dignité humaine, le respect de l’autonomie de l’individu. Comme le souligne le philosophe allemand Emmanuel Kant , la technique doit être au service de l’homme, et non l’inverse.

Un critère social pourrait être la justice sociale, l’équité. Comme le souligne le philosophe américain John Rawls, la technique doit contribuer à la justice sociale, à l’égalité des chances.

Un critère environnemental pourrait être le respect de l’environnement, la durabilité. Comme le souligne le philosophe norvégien Arne Næss, la technique doit être au service de la nature, et non l’inverse.

En conclusion, une technique n’est pas seulement bonne parce qu’elle est efficace. Elle doit aussi être évaluée en fonction de ses conséquences, de ses valeurs, de ses finalités. Elle doit être au service de l’homme, de la société, de la nature.

Autres dissertations à découvrir :

• Dissertations
• La technique

Laisser un commentaire Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Commentaire *

Enregistrer mon nom, mon e-mail et mon site dans le navigateur pour mon prochain commentaire.

• Recherche par auteur ou oeuvre
• Recherche par idée ou thème
• Recherche par mot clé
• Détecteur de plagiat
• Commande & correction de doc
• Publier mes documents

Consultez plus de 219265 documents en illimité sans engagement de durée. Nos formules d'abonnement

Vous ne trouvez pas ce que vous cherchez ? Commandez votre devoir, sur mesure !

• Philosophie, littérature & langues
• Philosophie
• Dissertation

La technique est-elle une menace pour l'humanité ?

Résumé du document.

Dissertation sur le sujet : la technique est-elle une menace pour l'humanité ? La technique est ce qui a permis à l'homme de devenir ce qu'il est, mais elle rend ce dernier dépendant. C'est l'usage que l'on a de la technique qui est bon ou mauvais.

[...] En effet, si l'homme ne gaspillait pas le papier pour des actions techniques, la déforestation serait moins présente. Il en est de même pour la pollution. Si l'homme utilisait moins la voiture, l'air serait plus respirable et la nature se porterait mieux. Si l'industrie, liée à la technique, rejetait moins de gaz à effet de serre, le réchauffement de la planète serait moindre. On ne parlerait pas (ou peu) du réchauffement accéléré de la planète, de la fonte de la banquise et, par conséquent, de la hausse du niveau des océans. [...]

[...] La nature est et ne pense pas Pour commencer, on pourrait préciser que nous avons tort de considérer ce qui est naturel comme bien, et ce qui est technique comme mal. Darwin pensait que l'homme avait tendance à faire de l'anthropomorphisme, c'est-à- dire voir en la nature le même fonctionnement que l'homme. Nous aurions ainsi tendance à personnifier la nature. Or, c'est un tort. Nous avons tendance à considérer la nature comme un modèle à suivre. Or, dans la nature règne la loi du plus fort. On ne peut donc pas considérer la nature comme une norme à appliquer. La nature est et ne pense pas. [...]

[...] En ce sens, la technique est bénéfique. Néanmoins, nous avons vu dans une seconde partie que la technique pouvait rendre l'homme dépendant. De plus, nous avons vu que les progrès techniques pouvaient représenter un danger au niveau éthique. Nous sommes donc arrivés à une contradiction qui trouve une réponse que nous avons émise dans une dernière partie, à savoir que nous avons tort de considérer la nature comme le bien et la technique comme le mal, et que par conséquent, la technique n'est ni bonne, ni mauvaise en soi, mais c'est l'usage que l'on en fait qui peut se révéler néfaste ou, au contraire, bénéfique. [...]

[...] C'est en cela que la technique revêt un aspect positif. La technique et son utilité au quotidien De plus, il est important de préciser que la technique nous facilite la vie au quotidien. Il n'y a plus besoin d'aller chercher l'eau dans un puits, il suffit de tourner le robinet. De même, il n'est plus nécessaire de frotter des cailloux pour faire apparaître le feu afin de créer une source de lumière et de chaleur. Nous avons juste à appuyer sur un bouton pour que l'ampoule s'allume ou que le radiateur se mette en route. [...]

[...] Sujet : La technique est-elle une menace pour l'humanité ? Introduction : Lorsque nous prenons le temps de nous attarder sur l'intérêt de la technique, nous nous rendons compte rapidement que les objets techniques rythment notre vie quotidienne. En effet, le matin, le réveil nous oblige à nous lever, la voiture nous amène sur notre lieu de travail tandis que la radio nous in forme des dernières nouvelles. Tout cela crée une sorte de dépendance de l'homme vis-à-vis de la technique. [...]

• Nombre de pages 4 pages
• Langue français
• Format .doc
• Date de publication 06/05/2007
• Consulté 38 fois
• Date de mise à jour 06/05/2007

Source aux normes APA

Lecture en ligne

Contenu vérifié

Les plus consultés

• Analyse linéaire de l'histoire d'une Grecque moderne de l'abbé Prévost
• Prévost, "Histoire d'une grecque moderne" : résumé
• Michael Morpurgo, "Le roi de la forêt des brumes"
• Agir contre ses propres intentions
• N'est-ce que collectivement que nous pouvons être heureux ?

Les plus récents

• Est-il encore acceptable pour les humains de traiter les objets naturels comme des objets inanimés à notre disposition, ou avons-nous l'obligation éthique de prendre soin d'eux ?
• Vivre une expérience esthétique, est-ce s'extraire du quotidien ?
• Que gagnons-nous à travailler ? - publié le 16/05/2024
• Comment faire une bonne dissertation philosophique ?
• Comprendre la relation complexe entre la guerre et la politique

Comment la technique fonctionne-t-elle ? : épisode • 1/5 du podcast La technique est-elle artificielle ?

Comment la technique fonctionne-t-elle ?

Découvrez le rôle de la philosophie dans la compréhension des réalisations techniques. entre fascination et tremblement, explorez comment la technique intercale moyen et fin, définit la vie humaine et pose des questions sur son impact global..

Face à chaque objet technique et machine, de plus en plus complexes dans nos vies et nos sociétés, nous sommes en droit de nous demander : comment ça marche ? Comment fonctionne notre ordinateur ? Comment fabriquent-ont des spaghettis ? Comment le dentifrice est-il mis dans les tubes ? Mais après avoir compris le fonctionnement de ces techniques, il faut aussi se demander comment les humains ont atteint leurs objectifs et quel rôle joue la philosophie. Devons-nous explorer le fonctionnement général de la technique ?

"Définir la technique précisément pour éviter la fascination ou la diabolisation"

La technique a conduit à des objets mystérieux et parfois disproportionnés, comme  la bombe atomique  ou  l'intelligence artificielle.   Günther Anders  parlait de ce rapport disproportionné entre les humains et leurs inventions.

La technique, malgré tout, est quelque chose de simple. Elle doit être définie précisément pour éviter la fascination ou la diabolisation, que certains appellent à tort technophilie ou technophobie. La technique consiste pour certains vivants à intercaler un détour, une opération mentale et corporelle, par la conception d'un objet pour réaliser certaines fins vitales. Les humains, mais aussi certains animaux, construisent des objets pour satisfaire leurs besoins. objet technique

La spécificité de l'objet technique 'humain'

Bien que la technique ne soit pas exclusive aux humains, elle a une spécificité. Cette spécificité réside dans l'intercalation entre le besoin et sa satisfaction, par la construction d'un objet et sa représentation rationnelle, abstraite et scientifique. L'objet technique humain passe par cette représentation avant d'être réalisé. Henri Bergson disait que la découverte d'une pointe de flèche travaillée indiquait la présence d'humains. La technique est donc un détour rationnel pour atteindre une fin naturelle.

Cependant, la technique humaine peut parfois faire oublier la fin au profit du moyen, rendant l'objet technique fascinant et parfois dangereux en lui-même. La technologie peut servir à la fois à la paix et à la guerre, à l'hôpital et à la destruction. Elle devient un monde en soi, où les moyens prennent parfois le dessus sur les fins. Mais ce n'est pas une raison pour condamner la technique en général. Parler de la technique, c'est parler du sens de la vie humaine.

La chronique est à écouter dans son intégralité en cliquant sur le haut de la page. Histoire, économie, philosophie >>>   Écoutez et abonnez-vous à la collection de podcasts "Le Pourquoi du comment"  ; les meilleurs experts répondent à toutes les questions que vous n'osez poser.

• Virginie Le Duault Collaboration
• Clotilde Pivin Réalisation
• Radio France, aller à la page d'accueil
• France Inter
• France Bleu
• France Culture
• France Musique
• La Maison de la Radio et de la Musique
• L'entreprise Radio France
• Les Editions Radio France
• Personnalités
• Nous contacter
• Comment écouter Radio France
• Questions fréquentes (FAQ)
• La Médiatrice
• Votre avis sur le site
• Accessibilité : non-conforme
• Gestion des cookies
• Mentions légales